打牌选择的思考方法
单纯去选择“朝和牌前进”的打牌，
本来就不应该是一件多难的事。
高手往往能一眼就判断出最有效率的一手。
为什么能瞬间判断？
原因大概有下面两点。
（1）他们把大多数手牌都模式化了，并且知道切哪一张能得到最宽的受入
虽然常说“同样的配牌不会来第二次”，
但手牌一旦开始朝着和牌方向整理，整体还是会逐渐落到一些常见模式里。
尤其是出现率高的形，确实应该把正解记下来。
如果一直在做吃亏的选择，成绩受影响是不用说的。
（2）他们掌握了更优秀的比较方法
像“切 A 会有多少种多少枚，切 B 又是多少……”
实际去一张张数，在对局里并不现实。
但就算不真的去数，也照样能够选出受入更宽的打牌。
我认为，（1） 和 （2） 才是牌理的真髓。
在麻将战术里，大家往往更关注 （1），
但不知道为什么，（2） 却很少被认真谈到。
例 1
自摸
比如这手牌，如果切 ，
通往听牌的受入枚数最多，而且手役上也没有差别，所以可以说是绝对正解。
不过，在实战里像例 1 这样“标准答案过于明显”的选择，其实并不多见。
例 2
自摸
例 1 是战术书里经常介绍的题，
所以很多人可能已经把它当成固定模式认出来了。
但“3 组隔张对子”是不是永远都该切中间那对？其实并不是。
像例 2 这样，有 4 组对子的时候，
无论切 还是 ，受入枚数都一样。
既然如此，再去切掉会损失一杯口可能性的 ，显然就不能算是好选择。
我认为，比起 （1），（2） 这项技术更重要。
牌效率的模式化，在我看来是为了:
“防止失误，并且加快打牌选择的速度。”
单纯靠背答案，本来就有极限。
理想状态，是不管拿到什么手牌，都能自己推出正确答案。
关于牌理的切入方式，我建议大致分成下面 4 类：
（1）三向听及以下
（2）两向听
（3）一向听
（4）听牌
之所以把“三向听及以下”合并成一类，主要有两个原因。
一是这类手牌光靠外观看，判断到底几向听并不容易；
二是大多数时候，它们做的事情都只是整理不要牌，并没有太大必要按向听数再细分。
1. 三向听及以下的基本牌理
手牌还在初期阶段时，
适合用“切掉这张以后会损失什么”来比较。
这时并不需要过分执着于“马上降低向听数”。
当然也会有一些微妙选择，
但对于那些差距并不大的分歧，没必要想得太深。
细小的效率差固然也重要，
不过很多时候，保留手役可能性，或者兼顾将来的守备，反而更有价值。
2. 两向听的基本牌理
去比较“进一向听的受入枚数”当然很重要，
但如果只是差 1 到 2 枚，有时宁可取进一向听后受入更宽的牌形，反而更有利。
麻将有一个很重要的性质，就是:
“越接近听牌，受入枚数往往会越少。”
真正最后的难关，其实往往就是:
“一向听 → 听牌”
如果在这一步受入太窄，和牌就会变得很困难。
因此，哪怕稍微减少一点两向听阶段的受入，
去换取一向听时更厚的牌形，也通常是合理的。
当然，关于“两向听阶段还是优先看进一向听的受入”这件事，
也一直有很强的不同意见。
不过总体来说，两向听大多只是“还留着孤张”或者“搭子超载”两种情况，
处理起来并不算特别难。
3. 一向听的基本牌理
在一向听阶段，通往听牌的受入枚数就是最重要的评价项目。
这里 1 到 2 枚的差距，也绝对不能小看。
不过，如果通往听牌的受入实在太窄，
也会有一些情况宁可减少当前受入，去保留好形变化。
如果受入枚数完全一样，
大多数时候只要继续比较好形变化的枚数，就足以应对了。
4. 听牌的基本牌理
听牌时，当然还是和牌牌数最重要。
不过荣和并不是单纯“枚数多就一定更容易和到”。
如果待牌本身在场上更容易打出来，
那也算是优秀的待牌。
只不过，“这张牌容不容易被打出来”很难精确量化，
所以基本顺序还是应该先看枚数。
如果枚数相同，再去比较手变枚数。
特别是单骑待，往往带着很多手变。
以上只是总论。
从下一页开始，就会进入更具体的牌姿检验。